Archiv der Kategorie: Filmgeschichte

1932 – Scarface

Weiter geht es in meiner Reise durch die Filmgeschichte mit Scarface! Aber nicht jenem Film von Brian De Palma aus dem Jahr 1983, an den ihr wahrscheinlich denkt. Nein, De Palmas Werk ist nur ein sehr loses Remake. Denn als in den 30ern die erste große Gangsterfilmwelle durch Hollywood rollte, da wurde die Geschichte vom narbengesichtigen Tony schon einmal erzählt. Und zwar wurde sie von den beiden Howards erzählt: Howard Hawks führte Regie und Howard Hughes (den ihr aus Scorseses The Aviator kennt) produzierte den Streifen. Die beiden haben sich wohl auch ganz schön in die Haare gekriegt.

Denn der Film hatte von Anfang an mit Zensur zu kämpfen, obwohl der Hays Code erst zwei Jahre später offiziell verpflichtend wurde. Der Film war dem Hays Office einfach viel zu brutal und wurde als moralisch fragwürdig angesehen, sodass es  ihn massiv bekämpfte. Nachdem das Hays Office schon mehrere Änderungen am Drehbuch gefordert hatte, sprach Hughes zunächst noch ein Machtwort und sagte zu Hawkes: „Screw the Hays Office, make it as realistic, and grisly as possible.“

Nach Vollendung des Films sollte ihm dann aber ein amerikaweiter Release verwehrt bleiben. Daher knickte Hughes vor dem Hays Office ein. Das wiederum führte zu einer Überwerfung mit Hawkes, der seinen Film nicht ändern wollte. Entsprechend engagierte Hughes schließlich Richard Rosson und verpasste dem Film vor allem einen neuen Anfang und ein neues Ende. Neben dem Untertitel „The Shame of the Nation“ wurden am Anfang ein paar sehr moralinsaure Texttafeln eingefügt, die noch einmal betonten, dass der Film ja nur zeigt, was so abging in Zeiten der Prohibition (1919 – 1933), wie schlimm das alles sei, und dass die Zuschauer es in der Hand hätten, dies an den Wahlurnen zu quittieren. Das Ende wurde hingegen positiver für die Polizei gestaltet.

Doch wie ist der Film denn eigentlich inhaltlich, abgesehen von diesen veralteteten Kritikpunkten? Er beginnt zunächst einmal großartig mit einem Trackingshot, der 3:15 Minuten andauert und in einem ersten Mord von Tony, gefilmt als Schattenspiel, mündet. Auch sind die Szenenübergänge besonders am Anfang sehr schön, wenn zum Beispiel mit Matchcuts gearbeitet wird. In der Mitte gibt es eine Montage von Straftaten, die Tony und seine Leute begehen, die sicherlich exemplarisch war für viele noch kommende Gangsterfilme. So ist garantiert die Matratzen-Sequenz aus dem Paten daran angelehnt.

Auch Tony gefällt mir, Paul Muni spielt den hemdsärmeligen Emporkömmling mit einer überzeugenden Mischung aus Albernheit und brutaler Selbstsicherheit. Nicht zuletzt ist Love Interrest Poppy (Karen Morley) eine toughe Frau, die zu den ganz wenigen in diesem Film gehört, die keine Angst vor Tony hat.

Aber der Film hat auch seine Probleme. Technisch bedingt ist die Tonspur das größte Problem. Die fehlende Filmmusik kann ich ihm noch verzeihen, da hatten die Macher keine andere Wahl. Aber zumindest in der Kopie, die ich gesehen habe, war die Tonqualität so schlecht, dass die Dialoge oft nur sehr schwer zu verstehen waren, was mich des Öfteren aus der filmischen Immersion hinauskatapultiert hat.

Die vielen Schlägereien sind schlecht gealtert, denn es fehlt ihnen schlichtweg an Dynamik. Doch am meisten hat mich gestört, dass die Kombination aus ernstem Kriminaldrama und alberner Komödie nicht aufgeht. Zum Beispiel ist die Szene, in der Tonys Sekretär während einer Schießerei vergeblich versucht, den Namen eines Anrufers zu erfragen, viel zu überdreht. Besonders wenn Hawkes dann am Ende versucht, ebenjenen Sekretär eine dramatische Todesszene zu schenken; was einfach nicht funktioniert, da der Charakter viel zu wenig Tiefe hatte.

Schön ist allerdings noch, wie der Film mit dem „The world is yours“-Plakat endet. Im Podcast hatten wir kürzlich noch erwähnt, dass das ein Scarface-Zitat in La Haine ist, ohne zu wissen, dass der 83er-Film das schon selbst zitiert hat.

1931 – Frankenstein

Aaah … Das war schon besser! Und zwar im doppelten Sinne: Der Film war besser als der erste Frankenstein-Film, den ich in dieser Reihe gesehen hatte, aber vor allem war er besser als der erste Tonfilm Animal Crackers. Nein, ich korrigiere: Dies war der erste Tonfilm, denn nachdem Animal Crackers ja nicht viel mehr war als ein abgefilmtes Theaterstück, hatte ich die Befürchtung, dass das das Niveau ist, das mich in den 1930ern erwartete.

Wie wohltuend war es da, zu sehen, dass ausgerechnet der Theaterregisseur James Whale offensichtlich in den 20ern manchmal im Kino war, sodass er und sein Kameramann Arthur Edeson (der unter anderem auch Casablanca gefilmt hat) uns eine mehr als solide Kameraarbeit präsentieren. Wir sehen keine langweilig-statischen Bilder, sondern eine Kamera, die ständig in Bewegung ist. Auch die Montage wird hier wieder gekonnt einsetzt und Whale vergisst nicht zuletzt die damals schon fast zum guten Ton gehörende Portion Expressionismus.

Aber dieser Film steht und fällt mit Boris Karloff als Monster. Mit ihm wurde die berühmte Ikonographie erschaffen, die heute unweigerlich mit Frankensteins Monster verbunden ist. Im Vorspann wird, um die Spannung noch zu steigern, als Schauspieler des Monsters übrigens nur ein Fragezeichen angegeben. Und obwohl dieser Film, ähnlich wie die erste Verfilmung wieder einen unterkomplexen Grund für die Boshaftigkeit des Monsters angibt, macht Karloff den Unterschied. Diesmal ist die Begründung, dass Frankenstein versehentlich ein „abnormal brain“ verwendet, aber es gelingt es Boris Karloff dem Monster dennoch eine schöne Tiefe und Tragik zu verleihen. Das zeigt sich nie besser als in der Szene, in der das Monster gewissermaßen versehentlich ein kleines Mädchen tötet:

Die Szene beginnt mit einem erhobenen Zeigefinger, der Vater wird für den Tod des Kindes verantwortlich gemacht, denn er geht zur Arbeit und lässt es allein zurück. Das Kind fleht ihn noch einmal an, zu bleiben und mit ihm zu spielen, aber der Erwachsene hat natürlich keine Zeit – ein Trope, den wir von Momo bis Antichrist auf die eine oder andere Art immer wieder sehen werden. Das alleingelassene Mädchen lädt daraufhin das vorbeiziehende Monster ein, mit ihr an einem See zu spielen. Sie bringt der verzückten Kreatur bei, Blumen auf der Wasseroberfläche schwimmen zu lassen. Doch als das Monster keine Blumen mehr hat, wirft es das Kind ins Wasser. Das Kind ertrinkt und das Monster flieht, entsetzt darüber, was es getan hat.

Ich möchte aber noch einmal zurück zum Beginn des Films. Nach einem kurzen Prolog, auf den ich gleich noch kommen werde, sehen wir zu Etablierung einen langen Kameraschwenk über eine Beerdigungsgesellschaft. Das Bemerkenswerte an dieser Szene sind die Kulissen und die Beleuchtung. Die Bilder sind so düster und die Kulisse so minimalistisch-abstrakt, als würde die Szene von Murnau stammen. Die Ähnlichkeit zu den Sets von Faust ist verblüffend. Ein weiterer Beweis dafür, dass sich die Augen der Welt auf das deutsche Kino richteten, bevor die Nazis es kaputt machten. Dieser expressionistische Stil wird im Laufe des Films immer wieder aufgegriffen, aber abgewechselt mit detailreichen, realistischen Kulissen.

Spannend ist, dass in den ersten Minuten gleich mehrfach die vierte Wand durchbrochen wird. Das beginnt mit einem Prolog, in dem ein Erzähler vermeintlich vor den Vorhang des Kinos tritt und die Zuschauer vor dem warnt, was sie gleich zu sehen bekommen. Und dieses Mittel – die Druchbrechung um den Horror zu steigern – setzt Whale noch zweimal ein, wenn Frankenstein dramatische Ankündigungen macht. So haben zum Beispiel er und sein Assistent gerade einen frisch beerdigten ausgebuddelt, da streichelt Frankenstein fast schon liebevoll über den Sarg und verkündigt uns in die Kamera, dass der Körper darin nicht tot sei, „He’s just resting. Waiting for a new life to come.“

Der Film setzte fraglos viele Tropes für den Horrorfilm, beziehungsweise etablierte vorhandene Tropes weiter. Drei sind mir noch wichtig zu erwähnen: Wie schon die erste Adaption und Das Phantom der Oper, so wartet auch dieser Frankenstein-Film wieder lange, bis das Monster zu sehen ist. Erst nach 29 von 80 Minuten tritt es auf. Der Auftritt ist dabei eine clevere Referenz an die stumme Erstverfilmung. Wie dort ist der Schrecken zunächst nicht im Bild, sondern wird uns durch die Reaktion der Protagonisten angekündigt. Im Stummfilm von 1910 war dies noch dadurch geschehen, dass sich Frankensteins Blick auf etwas außerhalb des Frames richtet. Hier, im Tonfilm, geschieht das gleiche, nur mit Geräuschen! Wir sehen die besorgten Gesichter von Frankenstein und seinem Mentor Dr. Waldman, während wir die schlurfenden Schritte des Monsters hören.

Der zweite erwähnenswerte Trope zeigt, wieviel Frankenstein in Jurassic Park steckt. Auch dort hatte Spielberg ja dramatisch lange gewartet, bis er uns die Dinos zeigte. Und von Frankenstein hatte Spielberg sicher auch ein Motiv, das Jurassic Park durchzieht: Die Hybris der Wissenschaft. Beide Filme sind massiv wissenschaftskritisch und benutzen die Kritik, dass der Wissenschaftler sich mit Gott gleichsetzt. Dieser von Frankenstein etablierte Trope sollte Hollywood stark beeinflussen.

Eng damit verbunden ist der dritte Trope, den er vom Original aufgreift und so weiter verfestigt. Frankenstein ist wahrscheinlich der Archetyp des verrückten Professors, der noch ungezählte Reinkarnationen bekommen sollte.

Aber der Film ist bei allem Lob, das ich hier ausschütte, auch kein Meisterwerk. Oft ist er dafür einfach ein bisschen zu einfach gestrickt. So ist Erweckung des Monsters trotz groß aufgefahrener Kulisse ziemlich unspektakulär und noch unspektakulärer erklärt: Frankenstein hat irgendwelche Strahlen entdeckt, die wieder zum Leben erwecken können. Auch dass das Gehirn des Monsters das eines Verbrechers ist und „only evil can come of it“, ist eine allzu billige Erklärung. Dann wird quasi die ganze Schuld für die Erschaffung des Monsters auf den Quasimodo-gleichen Assistenten Frankensteins abgeschoben, der hier als das eigentliche Monster gezeichnet wird. Dies geschieht um Dr. Frankenstein zu entlasten und ihm zu guter Letzt ein Happy End zu ermöglichen. Denn nachdem der Mob das Monster getötet hat, darf Frankenstein mit seiner frisch angetrauten glücklich sein. Dieses Ende wurde übrigens speziell für den Massengeschmack geschrieben. Im Originaldrehbuch musste Frankenstein noch sterben, aber bei Testscreenings war das nicht gut angekommen, also maßschneiderte man ihm ein Happy End. Ziemlich uncool, wenn ihr mich fragt …

Fazit:

It’s alive!